Есть ли фотографы среди нас?

kuparos

Дата: Понедельник, 01.04.2013, 22:02 | Сообщение № 61 (120988 в абсолютной нумерации)

Группа: Граждане

Сообщений: 3371

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Реутов, Кубинка.

На форуме с 08.05.2007
Пользователь № 15

Цитата (hedgehog_str)

kuparos, а откуда такая информация?

с оф. сайта http://www.zenit-foto.ru/produkt....-ektivy
ну и так, на разных фотофорумах читал.

Vademza

Дата: Вторник, 02.04.2013, 10:05 | Сообщение № 62 (120996 в абсолютной нумерации)

Группа: Постоянные участники

Сообщений: 251

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Курган

На форуме с 16.11.2008
Пользователь № 1327

Цитата (kuparos)

http://www.zenit-foto.ru/produkt....-ektivy

решился заказать "Рыбий глаз"

cyrus

Дата: Пятница, 05.04.2013, 17:43 | Сообщение № 63 (121096 в абсолютной нумерации)

Группа:

Администраторы

Сообщений: 1527

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Подмосковье, Н.Новгород

На форуме с 04.05.2007
Пользователь № 4

Хочу обновить объектив на Никоне D60. Сейчас стоит обычный китовый (AF-S Nikkor 18-55). Нужен для фотографирования в поездках, отпуске и т.п. (в
основном, природа и пр.).
Народ советует Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX

Или Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX

Кто-нибудь разбирается? Что думаете?

kuparos

Дата: Пятница, 05.04.2013, 22:36 | Сообщение № 64 (121111 в абсолютной нумерации)

Группа: Граждане

Сообщений: 3371

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Реутов, Кубинка.

На форуме с 08.05.2007
Пользователь № 15

cyrus, а что именно не устраивает в штатном, другими словами, что ждёшь от нового?

Vademza

Дата: Суббота, 06.04.2013, 06:57 | Сообщение № 65 (121117 в абсолютной нумерации)

Группа: Постоянные участники

Сообщений: 251

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Курган

На форуме с 16.11.2008
Пользователь № 1327

Цитата (cyrus)

Кто-нибудь разбирается? Что думаете?

Разбег фокуса больше, на втором есть стабилизатор, тоже хорошо, на длинном конце тоже можно четкие снимки получать. Ощущения от качества фотографий более приятные. Второй объективчик не такой светосильный, он и потяжелее будет, тоже надо учитывать. Если нет такой необходимости снимать птичек постоянно или зверюшек, то можно остановится на первом. Сам недавно поменял китовый 18-55 на 15-85, только на Canon

cyrus

Дата: Суббота, 06.04.2013, 10:22 | Сообщение № 66 (121122 в абсолютной нумерации)

Группа:

Администраторы

Сообщений: 1527

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Подмосковье, Н.Новгород

На форуме с 04.05.2007
Пользователь № 4

Цитата (kuparos)

а что именно не устраивает в штатном, другими словами, что ждёшь от нового

Прежде всего, больше резкости. Мой штатный не дает этого достаточно.

Цитата (Vademza)

на втором есть стабилизатор,

На первом тоже есть...

Цитата (Vademza)

Второй объективчик не такой светосильный,

А вот про первый тоже пишут, что не очень светосильный - в темное время суток фото получаются хуже. Я больше к первому склоняюсь... Да он и дешевле...

kuparos

Дата: Суббота, 06.04.2013, 11:37 | Сообщение № 67 (121131 в абсолютной нумерации)

Группа: Граждане

Сообщений: 3371

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Реутов, Кубинка.

На форуме с 08.05.2007
Пользователь № 15

Цитата (cyrus)

А вот про первый тоже пишут, что не очень светосильный

Светосила у них одинаковая 3.5-5.6. Большая светосила в темноте не сильно помогает. Чтобы получить "звенящую" резкость диафрагму всё равно придётся прикрыть до значений от 8 до 11, увеличить выдержку и поставить камеру на штатив или поднимать ISO.
Если всё же хочется светосильного объектива, посмотри Sigma 17-70 mm f2,8 - 4 DC MACRO OS HSM. По цене примерно как Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX , даже подешевле. На сэкономленные деньги пыху.

Сообщение отредактировал kuparos - Суббота, 06.04.2013, 11:38

cyrus

Дата: Суббота, 06.04.2013, 11:47 | Сообщение № 68 (121132 в абсолютной нумерации)

Группа:

Администраторы

Сообщений: 1527

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Подмосковье, Н.Новгород

На форуме с 04.05.2007
Пользователь № 4

Цитата (kuparos)

Если всё же хочется светосильного объектива

Мне вот говорят, что как раз светосильный объектив мне особо не нужен. Я снимаю в основном в поездках, на природе и т.п.

Пыха - это чего? smile

cyrus

Дата: Суббота, 06.04.2013, 11:52 | Сообщение № 69 (121133 в абсолютной нумерации)

Группа:

Администраторы

Сообщений: 1527

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Подмосковье, Н.Новгород

На форуме с 04.05.2007
Пользователь № 4

Вот, например, фото, которое мне не нравится, снятое моей камерой:

http://fotki.yandex.ru/users/kirillandrea/view/860212/

kuparos

Дата: Суббота, 06.04.2013, 11:52 | Сообщение № 70 (121134 в абсолютной нумерации)

Группа: Граждане

Сообщений: 3371

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Реутов, Кубинка.

На форуме с 08.05.2007
Пользователь № 15

Цитата (cyrus)

Мне вот говорят, что как раз светосильный объектив мне особо не нужен

И я о том же.

Цитата (kuparos)

Большая светосила в темноте не сильно помогает. Чтобы получить "звенящую" резкость диафрагму всё равно придётся прикрыть

Цитата (cyrus)

Пыха - это чего?

Ну так, мало ли, подсветить лица в контровом свете. Или в какой-нибудь пещере сделать пару кадров. smile

cyrus

Дата: Суббота, 06.04.2013, 11:53 | Сообщение № 71 (121135 в абсолютной нумерации)

Группа:

Администраторы

Сообщений: 1527

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Подмосковье, Н.Новгород

На форуме с 04.05.2007
Пользователь № 4

Т.е. резкости хочется добавить...

cyrus

Дата: Суббота, 06.04.2013, 12:01 | Сообщение № 72 (121136 в абсолютной нумерации)

Группа:

Администраторы

Сообщений: 1527

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Подмосковье, Н.Новгород

На форуме с 04.05.2007
Пользователь № 4

Ну а сначала мне советовали вот этот: Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
Но он какой-то супер дорогой...

kuparos

Дата: Суббота, 06.04.2013, 12:05 | Сообщение № 73 (121137 в абсолютной нумерации)

Группа: Граждане

Сообщений: 3371

Статус: Оффлайн

-------------------------------

Российская Федерация - Москва, Реутов, Кубинка.

На форуме с 08.05.2007
Пользователь № 15

Цитата (cyrus)

Вот, например, фото, которое мне не нравится, снятое моей камерой:

Здесь скорее всего автоматика облажалась. Диафрагма 5,6 , на мой взгляд, великовата для пейзажа, она не дала нужной глубины резкости. Её бы прикрыть до 11 и фокусироваться на башенке.

Добавлено (06.04.2013, 12:04)
---------------------------------------------

Цитата (cyrus)

Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor Но он какой-то супер дорогой...

Потому что постоянная светосила 2,8. Это у всех производителей дорого.

Добавлено (06.04.2013, 12:05)
---------------------------------------------

Цитата (cyrus)

Т.е. резкости хочется добавить...

Можно в фотошопе "подкрутить".
http://img-fotki.yandex.ru/get....jpg.jpg