Приведите факты, доказывающие, что верить нельзя.

В огороде бузина, а в Киеве - сало. Приведите факты обрушений из-за перепланировки.

Если рассматривать пример, приведенный vadgorev, то имхо, случай США - перерегулирование, вызванное заботой о рабочих местах.
Те вещи, о которых говорит booroondook (без обрушений, не нужно театра) - недорегулирование.

Перерегулирование (тотальный контроль) лучше недорегулирования (либерализма)? Бинго! ОН СДЕЛАЛ ЭТО!

И - обратите внимание - в привязке к вопросам безопасности. В вопросах безопасности нет места либерализму. Согласен. Если продолжать рассуждать здраво, можно найти еще несколько сфер, где "лучше уж такой запрет", чем хаос и анархия. Есть возражения?

А то, что множество людей у нас ностальгирует по СССР - я в это в охотно верю.

Какой добрый и бескорыстный Милошевич.... То, что он устроил чистки мирного населения и утопил Югославию в войне - это как-то не замечают... Но это другая тема!!

Ого, серьезное заявление... С каких пор это ты вещаешь от имени всего человечества?

У нас тут тема не такая глобальная - можно ли открыто выражать антисоветсике взгляды в России? Я отвечаю, что можно, потому что "советское" для меня тождественно худшему, что было в нашей стране. А для кого-то это лучшие годы жизни... Ну что ж. Взгляды бывают разные, с этим надо смириться.

А вот это правда. Потому что нет нравственных ориентиров, нет ни философии, ни идеологии... Просто бабло. При Советах были хотя бы какие-то идеалы, а теперь вообще никаких. Нравственный вакуум. Вот это, по-моему, самое главное.

Где-то читал, что наиболее развитые в экономическом плане страны, это страны, которые формировались на основе христианских ценностей и добродетелей. Более того, как оказалось, наибольшего прогресса добились именно христиане-протестанты, потому что в отличие от остальных христианских конфессий одна из главных ценностей для них - это личная ответственность за свою жизнь, воплощение 10 заповедей на практике. Даже сейчас наиболее развитые страны мира - страны, где наиболее широко представлены христиане-протестанты.

Можно, Вы же выражаете. Даже нужно. Но - аргументированно. Тогда из процесса можно будет извлечь немалую (для всех) пользу.

Если же для обоснования материальных вещей использовать аргументы из области чувств - спорить будет больно.

Вот оно чё, Михалыч...(с)

З.Ы. А как же иудеи?
З.З.Ы. Откуда данные - даже не спрашиваю.

Одна проблема с комсомолом и пионерией не просто детские или молодежные организации, а крайне идеологизированные организации... Ну а так все мы там были, скорее всего...

В чем? В Вашем паническом страхе перед образом мыслей, Вам непонятном? В Вашем желании развесить ярлыки? А потом доказывать себе, что не ошиблись? Кому это нужно? Ну смешно же.

Народ, тысячелетия притесняемый - выжил. Им оставляли самую неблагодарную работу - они справились, таки да. В пустыне, во враждебном окружении страну подняли - как? Учиться у иудеев (хорошему) - да и только.

Протестанты на этом фоне - малость неубедительны. Да и история религии говорит нам, что г-н проповедник - как бы так помягше - лукавит, что ли... А проповедовать заветы Христа путем охаивания верований "вербуемых" - это такая новая методика, да? А шашлычная, куда на встречу звали, здесь причем?

Г-н Бурундук, так бы сразу и сказали - сектанты. А то - "за страну обидно"...

Гы-гы.... У Маркса много чего не написано... Приписали!